Monra ha escrit:Una vegada analitzada la última frase lapidaria de QQ “he après que sempre s’han de assignar els prioritats en funció del rati cost / benefici, és a dir prioritzar els cuses que costin el mínim possible d fer i aportin el màxim de benefici possible.” Aquesta idea i visió de la gestió aplica en termes econòmics i materials, ...
Monra, en un diàleg entre dues (o més) persones la bona comunicació depèn de molts factors:
- Primer, el que parla (escriu) ha de ser capaç de convertir les idees i conceptes que té en ment en paraules concretes. Per tant, la capacitat del que parla de convertir idees o conceptes en paraules té una gran influència en el fet que orador i auditori s'entenguin.
- Un cop el que parla ha plasmat en paraules el que vol comunicar llavors l'auditori ha de fer el procés invers, convertir les paraules en idees. En aquest cas, la capacitat (i també la voluntat) de l'auditori de convertir aquelles paraules en conceptes i idees que s'acostin a les idees inicials que es volien transmetre és sumament important.
Lògicament, un cop acabat el procés de transferència d'idees l'error acumulat pot ser enorme. I crec que en aquest cas ha sigut així. I no voldria ofendre't però crec que gran part (que no tot) del malentès d'aquest post cau en la segona part.
Jo no veig enlloc, per exemple, que en QQ parli de beneficis o costos purament econòmics (potser sí que era el que volia dir, però si t'ho mires be no ho ha dit). Per mi, i estic pràcticament convençut que per l'economia moderna també ho deu ser (qualsevol economista en podria parlar molt millor que jo), el terme beneficis i el terme costos no es limiten únicament a la vessant monetaria. També és important la vessant social, ambiental, ... i també hi ha documentació i estudis sobre com "incloure" aquests paràmetres dintre dels clássics estudis econòmics.
Personalment jo vaig entendre beneficis (i costos) des del teu punt de vista, ja que en el context del butinet (on ningú cobra un duro) evaluar els beneficis econòmics és molt fàcil ... 0€. Per tant no té sentit parlar en termes econòmics, i per això vaig deduir que en QQ no feia referència a això.
Però per beneficis podem utilitzar paràmetres quantificables (número de registrats, ample de banda utilitzat pel servidor, partides creades per dia, ...) o paràmetres més subjectius que potser es podrien mesurar en termes qualitatius, però no quantitatius (satisfacció dels usuaris, ...).
Per costos podem pensar en el temps que "perd" en Carles per fer les modificacions o afegits pertinents i possiblement altres coses.
Llavors es tractaria d'evaluar aquest rati, motiu pel qual en Carles publica l'enquesta proposant modificacions. Si la clara majoria està a favor de tirar-ho endavant (com és el cas) ... llavors podem pensar que els beneficis (satisfacció dels usuaris) són elevats. Llavors en Carles veurà el temps que li representa i si val la pena fer-ho o no, i això imagino que és, en darrera instància, pura i únicament decisió del Carles.
Clar que evaluar això no és fàcil i difícilment es pugui obtenir un valor matemàtic, simplement ho hem de deixar al criteri del Carles el decidir si val la pena fer-ho o no. La resta de nosaltres potser podem tenir veu, però no vot.
En qualsevol cas, l'enquesta "demostra" que en QQ (encara que hagués sigut la seva intenció influir en les opinions d'alguns butinaires fent ús del fet que coneix més gent que tu), no té gaires seguidors (jo mateix disfruto a vegades contradient-lo, perquè considero que és una persona amb qui es pot dialogar be i que sempre procurarà prendre's les meves paraules en el bon sentit).
Curiosament en contra de la impressió que t'has emportat tu, la majoria de la gent ha recolzat la proposta de fer un rànking d'abandonaments.