EntradaAutor: corpetit » 03 set. 2008, 17:41
Bóra-nàrda.
Benvolgut DeepButi, t’has donat compte de les vegades que demanes o recorres als organitzadors?. Pobres, em sembla que, de cop i volta, se’ls ha girat feina. I això que només parlem de les dues primeres línies del teu reglament o escrit. I jo que creia que una de les funcions del reglament era precisament treure feina, evitar problemes als organitzadors en cas de conflicte, discrepància, manca d’entesa... tenint delimitat i, a priori i en la mesura que sigui possible, la manera de procedir. Ja sabem que mai serà perfecte, però almenys hauríem d’intentar salvar les màximes llacunes possibles que puguem preveure. També ho pots simplificar al màxim i reduir-ho a l’absurd amb un sol article o conclusió i acabaràs abans:
“absolutament tot ho determinarà l’organització”.
Per cert, aquesta organització, no serà pas del mateix poble on es celebra el campionat? No sé, algú per aquí es dolia que en cas de conflicte o interpretació d’una determinada norma, sempre se li donaria la raó a la parella del poble en qüestió.
Estructuració:
En el punt a) primer parles de sistema de campionat, després de rondes, després (entenc) puntuació de classificació. Val, després passes a puntuació de partida (per exemple màxim 101 punts). Després tornes a parlar de partida en quant a classificació (allò de ½ punt). Parles de com desfer aquest empat incloent “si el temps ho permet”, més feina pels organitzadors. I més avall tornes a parlar de punts de partida, no de classificació final (text de la Sefa). I tot només separat per punts i seguits.
De veritat que ho veus ben estructurat? Val, tenim conceptes diferents d’estructura, res més.
Amb una primera llegida sabem clarament i del cert a quin tipus de puntuació ens referim?
Potser, i només potser, no s’estan barrejant coses sense especificar-les i diferenciar-les prou clarament (apreciació personal)?
Pots somriure tant com vulguis, només faltaria. Ara, et felicito perquè potser ja saps més que jo mateix i les 5 o 6 persones que tinc més a la vora. Pots identificar nicks, igual que que tu has publicat no 500 sinó més d’un miler de missatges amb tots els nicks que fas córrer per aquí, però, què jo sàpiga no et conec de res i no sé qui ets. Ai senyor, que després d’un particular: “me he quedao con tu cara, sé quin eres...”, només faltaria que em diguessin també “... i donde vives”.
ERRORS. No es tracta d’això, no es tracta d’enumerar errors. D’errors en cometem tots i jo, amb absoluta seguretat i certesa, el que més. L’únic que no s’equivoca (explícitament) és el que no diu res. L’únic que intentava, i encara ho provo, és ajudar a fer un Reglament que, a priori, tingui poques mancances. Una altra cosa és que no hi estiguis d’acord o no ho vulguis acceptar i carreguis de feina als organitzadors. Agosarat de mi, entenc que primer s’han de detectar aquestes “mancances”, “buits”, “ambigüitat d’interpretacions” o com li vulguem dir. El següent pas seria arranjar-les entre tots. Ara, si no veiem cap mancança, si no veiem cap problema doncs endavant home, que no ha estat res.
A veure, personalment, penso que sí, que en la majoria d’aportacions als blocs penses dues vegades les coses abans d’escriure. Penso que la cinquena aportació de la primera pàgina d’aquest post és una excepció, la veritat, però també penso que el fet d’haver fet palès aquestes qualitats de què parles no és garantia ni obligació ni condició de perpetuïtat ni de continuïtat. És a dir, això no vol dir que tots els posts i especialment aquest siguin seriosos. Altra cosa és determinar qui i com mesura aquest nivell de serietat, per tu ho poden ser d’allò més, i per mi, en aquest cas concret i parlant de la confecció d’un reglament, doncs no gaire. També és una opinió, vàlida com la de qualsevol altre.
Coi, part del que deia al primer escrit s’està complint, més temps per al·lusions i no acceptar possibles punts dèbils o coixos que parlant del que ens hauria d’interessar. Ara que si no hi ha cap problema, si no hi ha crisi ni recessió (senyor Solbes) doncs no n’hi ha i punt. Adéu.