ButiNET

A veure a risc de ser una mica pesat intento objectivar les situacions
Juguen una partida A-B contra C-D
A abandona
Jo entenc que tots 3 B,C,D han d'esperar x minuts per veure si torna (x=2 minuts em sembla el mes raonable)

Quan han passat els x minuts ens podem trobar que dins la partida hi hagi

ABCD--> si en qualsevol moment tornen a ser els 4 dins continuent
ABC--> no li conta res a ningu
ABD--> no li conta res a ningu
ACD--> B perduda, CD guanyada (per ser estrictes els X minuts els hauriem de contar desde la marxa de B)
BCD--> A doble perduda i abandonada, B res, CD guanyada
AB--> res a ningu
AC--> res a ningu
AD--> res a ningu
BC--> A doble perduda i abandonada, BCD res
BD--> A doble perduda i abandonada, BCD res
CD--> A doble perduda i abandonada, B res, CD guanyada
A--> res a ningu
B--> A doble perduda i abandonada, BCD res
C--> A doble perduda i abandonada, BCD res
D--> A doble perduda i abandonada, BCD res
ningu--> A doble perduda i abandonada, BCD res

Jordi,
el teu anàlisi no és complert. I si la fan pública i entra un jugador E?



PS. Segueixo opinant: campionat <=> ELO. No campionat <=> no ELO.

deep amb carinyo prefereixo la teva mitja aritmetica que el logaritme perque mai he entes per a que serveix la veritat

Al meu entendre una partida de elo cal mirar de acabar-la els que l'han començat, donat que sino no crec que hagi de contar per elo, aixi doncs si entre algu altre es que ningu queda dins de la partida original perque aquesta s'ha transformat en una nova partida no valida per a elo.

De fet jo posaria el x minuts de espera sempre en totes les partides i sense poder convidar ningu fins que hagin passat pero aixo ja es un altre tema.

- No veig clar, que si A cau i no torna .... es dongui la partida per guanyada a BC. Imaginem que portin 1 dat jugat .... o que B i C perdin 100 a 0 (per dir algo).

- Em sembla correcte el fet de fer esperar a tothom x (2 minuts).

Deep, ara mateix (tal com està fet) no pot entrar un jugador E.

Adéu !

Jordi ha escrit:De fet jo posaria el x minuts de espera sempre en totes les partides i sense poder convidar ningu fins que hagin passat pero aixo ja es un altre tema.

De fet, això ja està fet. Ara mateix, quan un jugador cau, no se'l pot fer fora fins al cap d'un minut. Per tant, tampoc es pot convidar ningú.

Adéu !

Jordi ha escrit:deep amb carinyo prefereixo la teva mitja aritmetica que el logaritme perque mai he entes per a que serveix la veritat

Oh no! Pobres logaritmes ja no els aprecia ningú, s'estan perdent els valors
Abans que existissin les calculadores ... van estalviar milions d'hores de càlcul a matemàtics dels darrers segles.
R.I.P. pels pobres logaritmes.

Carles ha escrit:Deep, ara mateix (tal com està fet) no pot entrar un jugador E.

El que jo dic ... quines ganes de complicar-se la vida!!! Campionat<=>ELO. No campionat<=>no ELO.

Vaig a posar una enquesta

Durant aquests dos minuts que han d´esperar al jugador caigut, no s'ha de poder convidar a ningú, ni s'ha de poder canviar la partida a pùblica.

Si durant aquests dos minuts torna el jugador caigut i, posteriorment, dins de la mateixa partida, cau per segona vegada o bé el seu company, directament s'hauria de donar la partida per perduda, amb el resultat ja dit abans.

DeepButi ha escrit:El que jo dic ... quines ganes de complicar-se la vida!!! Campionat<=>ELO. No campionat<=>no ELO.

Vaig a posar una enquesta

I no dic que no sigui lo mes fàcil ..... però hi ha molta gent que vol campionats (i no ELO) i getn que vol ELO i no campionats.

No veig el problema de poder-ho fer tot:

Adéu !

Carles ha escrit:... però hi ha molta gent que vol campionats (i no ELO) i getn que vol ELO i no campionats. ...

Deus voler dir "... a mi em sembla que hi ha molta gent que ...".
Ai les afirmacions genèriques sense demostració científica! Jo mai m'atreviria a dir el què volen els demés, si a vegades no sé ni què vull jo!

Bona nit,

Sí què és una mica complicada la cosa i, posats a enredar encara més la troca, el marge de temps d’espera podria arribar fins a quasi 8 minuts.

Per què?

Home, seria una mica injust que qui cau per primer cop tingués 2 minuts per a tornar a entrar a la partida i els altres tinguessin segons.

Imagineu que A cau i torna mancant 1 segon, però un segon abans també ha caigut B. B tindrà 2 segons per a tornar ja que, en dos segons, s’exhaurirà el temps. Llavors, en 2 segons “CLANK” partida perduda per B.

Però suposem que també li donem aquests 2 minuts a B. Llavors, si A i B han gaudit de 2 minuts d’espera, seria injust que C i D no disposessin també d’aquests 2 minuts.

Total, es podrien donar pràcticament 8 minuts d’espera cada cop que algú cau o marxa.

Però és clar, seria també injust que algú caigués, se l’esperessin 2 minuts i tornés, i un altre caigués 2 vegades en 10 segons i se’l tractés com un abandonador. Llavors, també per ser més just, el temps dels 2 minuts, hauria de ser acumulable. És a dir, seria indiferent els cops que un jugador caigués, mentre no exhaurís els 2 minuts de caiguda.

Però si... Bé, deixem-ho estar.

I si entrem en els casos particulars, no vegis quina festassa. I si A no torna i C-D van guanyant 100 a 0, llavors se’ls hi treuran 49 punts fins a deixar-los 51 a 0?. Manca alguna clàusula semblant a “51 a 0, excepte si la diferència en aquells moments sigui major i a favor de la parella present”. Se li perdonaran els 100 punts en contra a B?

I si van 0 a 0?

I si únicament no ha recollit basa?

I si...

Vinga, embolica que fa fort. Adéu.